Мировой суд

Судебный процесс при Петре 1

Судебная репрессия Петра 1 изменила структуру обвинения, признания вины. В указе 21 февраля 1697 г. была практически полностью изменена структура состязательного производства. В данном случае, судья, который не являлся на рассмотрение судебного дела, облагался существенным денежным штрафом, формируются и штрафы за применение неправомерных решений. Возникает закон о судах и судьях, то есть, фактически, формируется система, которая направлена на адекватный процесс беспристрастного судопроизводства. Тем не менее, сама структура в себе сохранила много различных элементов, которые не могли сделать ее идеальной, правомерной, объективной и законной.

Что собой представлял судебный процесс при Петре 1?

Структура судебного процесса базировалась на рассмотрении четко определенного дела, с участием судьи, а также, с участием свидетелей, обвиняемого, обвинителей. В данном случае, уже предполагалась возможность представительства. Устанавливался процесс предоставления иска, то есть, челобитной. Устанавливались нормы, которые определяли возможность рассмотрения того или же иного дела.

Фактически, становится очевидным, что структура судопроизводства формируется. Появляется такой элемент, как возможность защиты своих интересов, через опытных представителей, которые имели глубокие познания норм законодательства, которые в действительности могли предоставить информацию, способную стать основой правильного и объективного применения законодательной базы в том или же ином случае.

Структура доказательной базы

Нужно также отметить, что формируется последовательная система доказательств. Все доказательства, фактически, подразделяются на четыре основных вида:
  1. Признание. То есть, в данном случае, речь идет о том, что в качестве доказательства используется признание человека, который осуществил процесс правонарушения. Как вы знаете, в нашей стране признание не может считаться доказательством, так как существует возможность самооговора;
  2. Свидетели. Естественно, следует сказать о том, что на тот момент времени, практически вся судебная система базировалась именно на свидетельских показаниях, которые позволяли восстанавливать картину происшествия и правильно оценивать всю ситуацию. Нужно обратить ваше внимание на то, что свидетели в действительности могли помочь судопроизводству, но был также закон, который определял наказание за лжесвидетельство, которое проявлялось достаточно часто;
  3. Письменные доносы. Такой вид доказательств также использовался достаточно часто. Если обвиняемый не мог оспорить письменный донос, который был на руках у суда, то в данном случае, донос становился своеобразной основой формирования доказательной базы вины;
  4. Присяга. Этот аспект доказательства считался весьма неточным, тем не менее, все-таки использовался в данной судебной системе, фактически, отожествляя суд с определенным, ритуальным процессом выяснения истины.